E3月25日13:22，@重庆辟谣 在微博辟谣网传“重庆车展新能源汽车起火撞伤5人■★◆■◆”■■，■★★■“经相关部门核实，重庆近期并未举办车展 。网民所发信息系不实信息■◆◆◆■。”

　　D3月24日22★■★:09，“极氪ZEEKR”在官方微博发布了同样的情况说明。

　　“展车两次误启动+回应内容公式化”，引发消费者对产品安全性和售后服务质量的担忧◆■◆★，购买意愿下降，短期内可能对产品持观望态度★★，品牌或将存在产品销量下跌、市场份额被竞企分割等经营风险。

　　品牌有短板：销售培训和客户维护这块，真的是短板；极氪的内部管理很有问题■◆，人管不好，车造的再好，体验还是差；就算没在车展模式，侦测到有人不是应该自动避让或刹车吗◆◆■？

　　对车企而言车展现场是高风险舆情发酵场景之一，事故、维权、意识形态等话题极易发展为高热度舆情事件。

　　2023年12月，小鹏汽车将广州车展提问的媒体人士赶出会场，小鹏公关总监回应该媒体称■■◆，◆★“我没请过他来，毕竟连财报都看不懂。”

　　2023年8月，成都一女子坐轮椅大闹保时捷展台，随后工作人员用黑布黑伞遮挡。当事人表示，驾驶保时捷时发生事故，车上3人不同程度受伤。

　　据媒体报道◆★★■■■，南京车展官方工作人员回应为“小意外，没有人员受伤”■◆■■，随后极氪官方回应“5名观众受伤■◆★◆”，双方口径不统一，对事件定性也有出入◆★★，遭网民讽刺道★■★“5人受伤也叫小意外★■■★”。

　　现场视频显示多辆汽车损坏、有人被撞倒在地◆★、有人匆忙逃离、有人喊叫★■★◆■，状况较为混乱◆◆■◆◆◆，给人直观冲击的第一感受。相关视频经在场者拍摄发布，在抖音★★■◆、快手等短视频平台迅速传播■◆◆■◆，也为媒体报道提供了主要素材■◆■。舆情热度在“文字+图频■★★◆”的传播形式下迅速发酵。

　　本次事故发生在南京某车展上应当定性为一般侵权事件◆■。就责任划分看★★，南京车展或为商业用途的展览，主办方属于法律意义上的经营者，应当负经营者责任。同时，涉事车辆的驾驶人（或保管义务人）应当承担与其过错相对应的侵权责任。另外■■◆★◆，从极氪品牌发布的说明来看，其已承认存在管理失误，应当就本次事件承担主要责任或先行承担全部责任。针对事故中存在人员受伤的问题★■★，受损车辆方和受伤人员既可以选择根据合同关系，向车展主办方索赔◆■■，也可以选择根据侵权关系，向极氪方索赔。从维权便利性及各当事方可能产生的赔偿意愿角度分析■★■，建议受害方优先选择向极氪车企主张权利。

　　提及品牌同类历史舆情：连个展车都屡屡出事的公司，其实是不配在中国市场存活的，因为实在不缺竞争者；我记得这是第二次了，第一次是个小孩子；去年厦门SM也有一次，是没有展车模式吗？这么大企业这种事情一而再？

　　近日★◆■■◆■，有网友发布视频称，在2024南京国际新能源汽车展览会上■◆★◆★★，展览的极氪汽车突然启动撞伤观众，其中包括一名小孩。事发当晚，极氪官方针对此次事件★◆■，先后在抖音和微博发布了情况说明，称“现场5名观众受伤，相邻展台车辆受损，事发后主办方已清场保障安全★■◆★★★。经自查确认，因参展车辆管理失误，展车未按规定开启展车模式，处于驻车舒享模式且汽车钥匙在有效使用范围内。”

　　极氪回应事故原因为◆■★■■◆“管理失误，未按规定开启展车模式★■■■，处于驻车舒享模式且汽车钥匙在有效使用范围内”，车展工作人员回应“是新手”，让展车试驾的服务管理、试驾权限和安全性成为焦点。新能源车企在展车试驾上若服务不到位、限制过多或存在安全隐患，可能引发购车者对品牌的投诉行为，各车企应及时对线下展车进行服务管理自查和优化，及时规避风险。

　　第一，也是最重要的◆★◆★■★，极氪对受伤人员有点“无情◆★”。第二■◆★★，没有具体行动，只有轻飘飘的空话，公关了个寂寞◆★★◆◆。第三◆■■★◆，声明署名是“极氪南京区域■◆■■■”◆■◆★，但文中是以极氪官方的口吻来叙事，还发在了极氪官博。我猜此文确实是出自区域公司之手，以他们的立场，不想出钱是头号大事，所以对于赔偿◆◆◆■★◆、道歉等只字不提◆■★■★。而极氪官方又觉得这次翻车，锅就在区域公司，不想被扯进来。所以就造成了特别拧巴的一篇公关文——虽然承认了是己方责任■◆★■★，但还是想捂盖子！

　　此前的新车发布会上★■■，极氪高管曾喊话小米汽车“营销值得学习★★■★■■，技术需要向我们学习”★◆■，市场上也有“极氪在产品定价上针对小米”的说法◆■◆★■★。小米汽车上市前后◆★，或将引发自媒体对极氪展车负面的关联解读◆★，导致舆情二次发酵。另外一些网民还提到了其他车企，品牌需对近期车企解读文章严加监测，及时研判提及自身的文章是否存在负面发酵风险■■■■。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布★◆■★，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台■◆。申请澎湃号请用电脑访问◆■■★◆。

　　讨论事故原因：是人启动的还是车自己启动的◆■■★★★；一般开展车模式没有问题，关键他们没有开；展车不是有设置的吗，为啥还能开

　　对回应声明不满：这公关直接下课吧，全文没有一丝歉意，情绪安抚和转移不是公关第一课吗；全文没有一句道歉★★★，有点佩服；想要他表达歉意比要了它的命还难

　　两方主体回应口径不统一：撞了5个人的小意外■★◆；小意外？？轻伤是很严重的伤了；视频躺着那个是什么？这叫小意外

　　亲身经历车展：我23号去的，有的品牌方确实有问题，通了电，就能正常走，又不能保证销售员都看着★■★■，有的人就驾照都没

　　微博-车界EV◆■★★：就问大家，意不意外？说好的展车模式呢■■◆★◆◆？难道极氪汽车的工作人员就是这样不严谨吗？再者◆★■★，不管是谁误踩了油门，难道旁边就没有工作人员陪同吗？若是真没有工作人员◆◆■★◆★，钥匙就敢直接放在车内吗？还没有警方公布具体调查结果，但可以肯定的一点是，极氪汽车有着不可推卸的责任。无论是车辆设置■★◆★，还是展场管理★★◆■■◆，都显得有些业余■◆◆★■。

　　2月27日◆◆★◆◆★，极氪正式发布全新001车型，极氪001迎来有史以来的最低价。极氪新车上市不满一个月，品牌市场关注度较高，且在竞品车型即将上市的阶段，业内人士和意向消费者往往对品牌动向抱有关切，负面事件曝出后◆◆★★■★，极有可能引起广泛关注。

　　对试车发表看法：新手能不能实习期间，试车有老司机跟随；新手害人不浅，这种人不适合开车；有些人就是爱动手，你看看车，坐一下也行啊，干嘛启动去啊

　　同年6月，极氪汽车曾因展车驶出展台引发舆论关注◆◆◆★，类似失误再次出现加重公众负面情绪，品牌口碑再次下滑，可能加大品牌形象修复成本。

　　去年，这个造车新势力就出过一次类似事故，当时品牌发声言之凿凿，言犹在耳。这次的回应仿佛复制粘贴，跟人身安全紧密相关的品牌，到底有没有把安全当回事？上次事故发生后，品牌展车有没有加装车轮锁？试驾的观众想不到，自己的一脚会让五个人受伤，看展的观众更想不到，站在商场里还得担心人身安全。一个品牌不能犯两次同样的错误，这次我们不看你说了什么，只看你做了什么。

　　极氪官微回应下方，吉利高级副总裁杨学良评论表示“要深刻反思认真改进◆■★★，避免这种失误”■■★，遭到网友回怼“蹭热度”（有网友不清楚极氪是吉利旗下品牌）“贵司在负面舆论管理这方面还是很不错的，别的平台没有一点水花”■★★。

　　315消费者权益日时期，新能源汽车的产品和服务质量问题迎来投诉热潮，杭州■★◆◆、武汉★■★◆■★、南京等地也接连开展★★■■◆◆“问题车展★★”协助消费者维权。极氪007就因延迟交付◆■、定金不退遭大量投诉，在315期间引发舆论关注。在舆情长尾期◆◆★◆◆，相关质量问题一经出现■◆，甚至造成严重后果■■★，极易调动起消费者的维权情绪★■◆■■，引发大范围舆论声讨。

　　高管社交端活跃后遗症◆■■★，该事件中吉利高级副总裁杨学良评论回应■■◆■★，遭网友调侃。

　　A3月24日16:09，抖音账号“别克小行家”发布现场视频★◆，配文“南京车展#极氪撞进#比亚迪展台”◆■★。该视频已不可见。

　　B3月24日19:28，微博@冷暖视频 发布了较清晰的视频，画面显示有车辆受损且有人受伤倒地◆■■，现场秩序混乱。南京车展官方工作人员回应◆★■◆：只是小意外，是个新手，没有人员受伤，只是有人受到惊吓◆★■◆◆◆，公安已经介入。

　　调侃/提及其他车企：我知道腾势n7要上市了，打不过正常，没必要这样吧；极氪一脚干比亚迪展台上去了；（极氪撞比亚迪致人受伤）★■，下次逛车展记得先买保险◆◆◆★；小米su7会不会有影响；特斯拉就不会这样

　　根据苗建信息舆情监测数据，自2024年3月24日12:00至2024年3月26日12:00，全网相关舆情累计扩散14,461条◆★■◆，舆情热度指数MJSI为42.79■★◆◆★。#极氪展车意外启动致5人受伤# #极氪发布南京车展意外事件情况说明# #官方辟谣重庆车展汽车撞伤5人#等相关话题登上微博、百度■◆■◆★、抖音、今日头条等6个平台热搜榜，累计上榜11次，累计在榜时长56小时★■■■★。新京报、澎湃新闻、南方都市报等主流媒体参与了报道。

　　2023年6月，福建厦门一商场内极氪汽车的展示车辆被男童开动，驶出展位后与商场扶梯发生碰撞★◆◆■◆。

　　官方回应套用“模版”、措辞疑弱化事故风险■★◆、不正面道歉均被视为诚意不足，直接引发舆论质疑。

　　2023年6月■◆◆，福建厦门一商场内，极氪展车被一男童开出展位后撞上扶梯■★■◆，未造成人员伤亡，极氪在回应就曾表示将强化内部管理人员和安全意识培训。再次发生的展车误启动问题极易唤醒网民记忆，曾经缺位的内部管理机制和安全意识培训再次暴露于台前★◆◆■■，也引发对于产品质量的担忧。

　　两次同类事故的回应用词极为相似，而从类似事故再次发生可以看出■◆■★★◆，企业在上次舆情后并未履行承诺★★◆★◆■、及时整改★■★★★◆，造成回应声明与企业行动产生割裂感，如此套路式回应缺乏真诚，让此次回应难以被公众接受。此外，全篇没有对伤者致歉■◆★★★★，通篇与媒体的客观报道无异，作为企业却有失人文关怀，给人以★■◆★◆“无情”“冷血”的品牌印象。